En la ciudad de Murcia, a doce de Noviembre de dos mil cuatro.

Vistos por mí D. JOSE MIÑARRO GARCIA Magistrado-Juez, Titular del Juzgado de Primera Instancia Número Once de esta ciudad, los presentes autos, de Juicio verbal en ejercicio de accion civil de resolución de reclamacion de cantidad , seguidos en este Juzgado al número 867/2.004 a instancia de Dº Jose Damian M. C. actuando con la representación del Procurador Dª. Emilia Alvarez Fernandez y la asistencia del abogado D. Francisco Javier Murcia Conesa contra D. Jose Mª L. T. y conyuge a los solos efectos del art. 144 del Reglamento Hipotecario y contra la Cia. ALLIANZ SEGUROS representados por el procurador D. Francisco Bueno Sanchez y la asistencia de la letrada Dª Mª Fernanda Vidal , he dictado en nombre de S.M. EL REY, la siguiente:

PRIMERO.- Por el demandante, se formuló demanda de Juicio verbal ejercitando la accion de reclamacion de cantidad contra los demandados , como consecuencia del accidente de circulación que tuvo lugar el dia 20 de septiembre de 2.003.

SEGUNDO.- Admitida a trámite dicha demanda, y previo traslado de la misma al demandado, se acordó citar a las partes para la celebración de vista para el dia y a la hora señalada con los apercibimientos legales , y en concreto la posiblidad de comparecer con la asistencia de Letrado y Procurador (art.23 y 31 Lec.) asi como comparecer a juicio con todas las pruebas de que intenten valerse .

En dicha vista , con carácter previo a su comienzo , la letrada de la parte demandada manifestó que se allanaba a la demanda y solicitaba que no se le impusieren las costas a lo que se opuso la parte demandante por entender que la habia obligado a promover el juicio .

TERCERO.- En la tramitación del presente Juicio se han observado las prescripciones legales.

PRIMERO.- Conforme establece el art. 21 , cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor , el tribunal dictara sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por este.

Por otro lado el art. 395 de la Lec. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla , no procedera la imposicion de costas , salvo que el tribunal , razonándolo debidamente aprecie mala fé en el demandado .

En el presente caso el allanamiento se ha producido antes de que efectivamente se iniciara el juicio y por tanto no se contestara la demanda , sin embargo el demandado ha sido reiteradamente requerido y especialmente mediante acto de conciliación de 21 de junio de 2.004.

Establece el art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro que la Cia aseguradora esta obligada a pagar al perjudicado lo que estime deber en el plazo de tres meses para liberarse del pago de intereses . Así que si el accidente tuvo lugar el dia 20 de septiembre de 2.003 , han transcurrido mas de 13 meses a fecha de hoy.

Ha alegado la parte demandada que la Cia. Allianz está sometida a normas de Calida ISO de manera que debe de cumplir unos tramites antes de efectuar un pago , pero este argumento debe ser rechazado , pues las normas de calidad deben ajustarse a la Ley y no al revés , y en todo caso ninguna calidad puede predicarse de la obligatoriedad de unos tramites que mantiene al perjudicado tan dilatado tiempo sin satisfacerle el importe de los daños causados por su asegurado .

SEGUNDO.- Visto el artículos 394 y 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer las costas del presente procedimiento a la parte demandada.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación:

La indicada cantidad devengara el interes legal incrementado en un 50% desde la fecha del accidente hasta su total pago .

Se imponen las costas de forma expresa a la parte demandada .

Así por esta mi Sentencia, de la que se expedirá Testimonio para su unión a los autos lo pronuncio mando y firmo.