En la ciudad de Murcia a dieciséis de diciembre de dos mil cuatro.

Vistos por mí , Don JOSE MIÑARRO GARCIA Magistrado - Juez, Titular del Juzgado de Primera Instancia Número Once de esta ciudad, ha visto los presentes autos, de Juicio verbal en ejercicio de accion civil de reclamación de cantidad , seguidos en este Juzgado al número 1.143 de 2004 a instancia de EMUASA , representada por el Procurador Sra. Gallardo Amat y dirigido por el Letrado Sr. Vivancos Martinez , contra D. Jose C. J. y conyuge , si fuere casado a los solos efectos del art. 144 del R. Hipotecario , allanado a las pretensiones del actor , he dictado en nombre de S.M. EL REY, la siguiente:

PRIMERO.- Por el Procurador Sra. Gallardo Amat , en la representación antedicha, se formuló demanda de Juicio verbal de reclamación de cantidad contra el ya expresado demandado, en base a los hechos que en dicho escrito de demanda se contienen y tras alegar los fundamentos de derecho que estimó aplicables, y que tanto unos como otros se dan por reproducidos , terminaba suplicando al Juzgado que tuviese por interpuesta la demanda y que seguido el procedimiento por sus trámites legales, en su día dictase sentencia, por la que se condenase al demandado y en su caso a su esposa , si fuere casado , a los efectos del art. 144 del R.H. al pago al actor de la cantidad de 189,04 Euros , e intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda y se declare la resolución del contrato de suministro con autorización desde que la sentencia sea firme y en via de ejecución para la entrada en el domicilio del demandado a los solos efectos de precintar la tubería de suministro con expresa imposición de las costas causadas.

SEGUNDO.- Admitida a trámite dicha demanda, y previo traslado de la misma al demandado, se acordó citar a las partes para la celebración de vista que ha tenido lugar en el dia y a la hora señalada con los apercibimientos legales , y en concreto la posibilidad de comparecer con la asistencia de Letrado y Procurador (art.23 y 31 Lec.) asi como comparecer a jucio con todas las pruebas de que intenten valerse .

TERCERO.- A la hora y dia señalados y momentos antes de dar comienzo el juicio, ha comparecido el demandado manifestando que se allana a todas las pretensiones de la entidad actora .

CUARTO.- En la tramitación del presente Juicio se han observado las prescripciones legales.

PRIMERO.- La accion que ha ejercitado la mercantil demandante es la de reclamación de cantidad por el impago por el demandado del suministro de agua y alcantarillado correspondiente al contrato de suministro nº 72.380 , que se concreta en los recibos correspondientes al quinto bimestre del año 2000 y los bimestres 2º , 3º y 4º de 2.001 ( doc- 1 a 4 de la demanda ).por importe de 137,44€. Ademas adeuda del contrato de suministro nº 173.632 los recibos correspondientes a los bimestres tercero y cuarto de 2.004 (doc. Nº 5 y 6 de la demanda ), por importe de 51,60€, lo que hace el total de la cantidad reclamada

En ambos casos , la vivienda que ha recibido el suministro es la sita en calle Rubí nº - Bajo de Murcia .

Esta deuda esta acreditada mediante la aportación original de los documentos de consumo de agua y por el documento de requerimiento por escrito de pago previo a la presentación de la demanda.

Siendo el deudor el titular del contrato de suministro procede acordar la autorización para la entrada en el domicilio del deudor a los solos efectos de llevar a cabo el corte del suministro.

SEGUNDO.- Conforme establece el art. 21 LEC, cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor , el tribunal dictara sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por este.

Por otro lado el art. 395 de la Lec. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla , no procedera la imposicion de costas , salvo que el tribunal , razonándolo debidamente aprecie mala fé en el demandado .

En el presente caso el allanamiento se ha presentado el mismo dia del juicio y no obstante la parte demandada se ha allanado a todas las pretensiones del actor , por lo que teniendo en cuenta que el demandado ha sido requerido de pago antes de la presentacion de la demanda y por tanto ha obligado a la actora a promover el presente procedimiento , procede la expresa imposición de costas en la forma solicitada .

TERCERO.- Visto el artículos 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer las costas del presente procedimiento a la parte demandada por ser preceptivas.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación:

Que estimando la demanda formulada por EMUASA , representada por el Procurador Sra. Gallardo Amat y dirigido por el Letrado Sr. Vivancos Martinez , contra D. Jose C. J. y conyuge , si fuere casado a los solos efectos del art. 144 del R. Hipotecario , allanado a las pretensiones del actor , DEBO DECLARAR Y DECLARO RESUELTO el contrato de suministro de agua potable nº nº 72.380 y el nº 173.632 de la vivienda sita en la C/. Rubí nº - , Bajo de Santiago y Zaraiche , Murcia , objeto de este procedimiento , que según la parte demandante vincula a ambas partes litigantes .

DEBO CONDENAR Y CONDENO a dicha demandada a pagar a la entidad actora la cantidad de 189,04€.

Una vez firme esta resolución se acuerda autorizar a la entidad demandante a la entrada en domicilio o dependencia dependiente de la voluntad de su titular a los solos efectos de efectuar el corte del suministro. Dicho corte debera llevarse a efecto con presencia de fedatario judicial y previa comunicación a los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Murcia dado el carácter esencial del suministro de agua potable .

Se imponen las costas a la parte demandada .

Así por esta mi Sentencia, de la que se expedirá Testimonio para su unión a los autos lo pronuncio mando y firmo.