En la ciudad de Murcia, a veintiséis de marzo de dos mil cuatro.

Vistos por mí , Don JOSE MIÑARRO GARCIA Magistrado - Juez, Titular del Juzgado de Primera Instancia Número Once de esta ciudad, los presentes autos, de Juicio verbal en ejercicio de accion civil de reclamación de cantidad por importe de 132,17€, seguidos en este Juzgado al número 179 de 2004 a instancia de Comunidad de Propietarios del Edificio Infantes , representado por el Procurador Dª Juana Mª Lozano Garcia y dirigida por el Letrado Dª Elisa Retamero Jaldo , contra D. J. M. S. representado por el Procurador D. Francisco Javier Berenguer Lopez , asistido del Letrado D. Carlos Minguez Oliva , he dictado en nombre de S.M. EL REY, la siguiente:

PRIMERO.- Por el Procurador demandante se formulo petición inicial de juicio monitorio contra la demandada que fue admitido por este Juzgado y tras el requerimiento de pago a que se refiere el art. 815,1 de la LEC., la parte demandada se personó en tiempo y forma oponiéndose a la pretensión de la actora , por lo que se dio por terminado el procedimiento, transformándose en juicio verbal por razon de cuantía y se citó a las partes para la celebración de vista que ha tenido lugar en el dia de hoy a la hora señalada con los apercibimientos legales , y en concreto la necesidad de comparecer con la asistencia de Letrado y Procurador (art.23 y 31 Lec.) asi como comparecer a juicio con todas las pruebas de que intenten valerse .

SEGUNDO .- A la hora y dia señalados se ha celebrado el juicio al que han asistido todas las partes con sus respectivos abogados y procuradores ,en el que dichas partes han alegado lo que a su derecho les convino en defensa de sus posiciones y se han practicado todas las pruebas que oportunamente solicitadas fueron declaradas pertinentes con el resultado que obra en la cinta videográfica que forma parte del procedimiento .

TERCERO.- En la tramitación del presente Juicio se han observado las prescripciones legales.

PRIMERO.- Por la parte demandante se ejercita la acción destinada a reclamar el importe de las cuotas comunitarias correspondientes a los gastos comunes de los años 1.993 al año 2002 ambos incluidos correspondientes a la plaza de garage nº 62 del 2º sotano ( doc. nº tres a nueve de la demanda) , conforme a la Certificación del Acuerdo adoptado en Junta General de Propietarios de fecha 4 de febrero de 2003 por la que se aprobó la liquidación de la deuda que se mantiene con la Comunidad y que consta expedida por el Secretario con el Visto Bueno del Presidente (véase doc. nº 10 de los acompañados con la demanda).

El acuerdo mencionado fue notificado al demandado y se ha acreditado con los documentos once y doce de la demanda .

La parte demandada se opuso , alegando que la plaza de garaje por la que se le reclaman gastos de Comunidad pertenece a la Comunidad de Propietarios del Edificio Centro Cetina , sito en la Plaza de Cetina nº 3 de Murcia y al dia de la fecha se encuentra al corriente de pago en la cuota que le esta asignada y asi lo acredita con el doc. nº 1 de los acompañados con la oposición .

Sin embargo de la prueba documental consistente en la certificación registral y escritura de propiedad de la plaza de garaje objeto del litigio , resulta que la planta de aparcamientos donde esta incluida la plaza de aparcamiento por la que se reclaman gastos de Comunidad , está excavada en el subsuelo de la finca sita en la calle Infantes nº Uno , formando la planta de segundo sotano como elemento independiente del Edificio del que forma parte ,finca registral nº 13.501del Registro de la Propiedad nº Uno de Murcia . Este segundo sotano como elemento independiente sirve a la C. de Propietarios del edifico Centro Cetina , pero se accede a él mediante constitución de servidumbre de paso constituida sobre la finca del edificio Infantes .

No obstante el referido segundo sotano , no está incluido en el titulo constitutivo de la Comunidad Centro Cetina sino en el titulo constitutivo del Edificio Infantes , con una cuota de 19 enteros y seis centésimas por ciento (vease inciso ultimo del expositivo B , a) de la escritura de propiedad de la plaza de aparcamiento y titulo inscrito , lo que obligo a reordenar los coeficientes de todo el edificio Infantes para posibilitar la inclusión en el mismo del segundo sotano .

Después en el apartado d) bajo la rubrica " Elementos comunes y Estatutos de la Propiedad Horizontal " se dispone que

la nueva planta que se construya debajo del sotano de Urbanizaciones Algezares ( el promotor) no participara en los gastos de mantenimiento de ascensor , limpieza de portal , zaguan y escalera de acceso a las plantas superiores asi como a la energia de los mismos , toda vez que no hacen uso de ellas .

Está claro que la plaza de aparcamiento pertenece según su titulo constitutivo de la propiedad al edificio demandante , aunque sirva al edificio Centro Cetina, por lo que legalmente debe pagar los gastos incluidos en el titulo a la Comunidad de Propietarios a la que pertenece según su cuota y con la limitación de gastos antes descrita y por lo tanto debe estimarse integramente la demanda .

Este pago no es incompatible con otra cuota de servicio de vigilancia , mantenimiento, limpieza, etc. que pueda serle girada por la Comunidad que se beneficia , esto es Centro Cetina .

SEGUNDO.- Visto el artículos 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer las costas del presente procedimiento a la parte demandada por ser preceptivas.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación:

Se imponen las costas de este procedimiento a la parte demandada .

Así por esta mi Sentencia, de la que se expedirá Testimonio para su unión a los autos lo pronuncio mando y firmo.